Speak Out Taiwan

藍綠對決。藍綠惡鬥。超越藍綠。
什麼時候藍綠這種分野名詞開始出現於台灣的政治，料不過是解嚴後的本土政權開始上台後的事。但要追朔其源頭，藍綠對決其實在二二八事件前後已定調了。戰後的台灣人歡欣的迎接「祖國」的來臨，但卻徹底的失望了。本土、台灣人、台灣獨立、台灣民族的綠營，與外來、中國人、中國統一、「中華民族」的藍營，這種分野也因而產生。這種分野也帶動了戰後的台灣社會政治運動。
政府的本質是治理，但政治的本質是派別。有派別自然有競爭，有對決。藍綠是台灣政治運動中的兩大陣營。而有藍綠對決或藍綠對抗這種現象是正常的。說藍綠惡鬥，這就看你的定義與標準了。歐巴馬總統上台後，美國國會運作可說癱瘓。民主黨與共和黨常常堅持己方而互不相讓。美國民意對國會的印象比對共產黨的印象還壞。要說民主黨與共和黨惡鬥，也可以。同理，我們當然也可說台灣有藍綠惡鬥的問題。
要說藍綠對決或藍綠惡鬥都可以，但最離奇的可能就是超越藍綠這個說法了。統獨之爭如何去超越？台灣民族vs 「中華民族」如何去超越？
如果我們硬要合理化超越藍綠這種說法的話，我們只能說台灣已解決了藍綠對決這個問題，而進入了下一個階段的政治對抗。套用左派的觀念，台灣社會的主要矛盾是民族問題（台灣民族vs 「中華民族」），次要矛盾是階級問題（資產階級vs 勞工階級）。其他如弱勢的平權問題，性向平權， 廢死之議等等也都是台灣社會尚未正式面臨的次要矛盾（問題）。
但台灣解決了藍綠對決這個問題嗎？以綠營這一次在2016年的決定性勝利來看，台灣的藍綠對決雖不能說是已完全的走入歷史，但我們可說的是藍綠對決已進入了一個新的階段。綠營的壓倒性勝利代表了台灣社會在統獨問題，台灣民族vs 「中華民族」問題上已有了定調。在台灣民族意識上雖說有了定調，但台灣尚不是一個獨立的國家。而綠營的老大民進黨也不會積極推動台灣獨立。
若我們暫時撇開民族問題這個主要矛盾不談，而來看政黨政治的動態的話。民進黨此後將取代以前國民黨的角色。
辯證法（dialectic）是哲學上的一個普遍思考方法。無論在印度哲學或希臘哲學，辯證法則都是一個主要的工具。佛家可說是把辯證法發揮的淋漓盡致（如《心經》所說的色不異空，空不異色；色即是空，空即是色）。辯證法則在西方哲學中的創始者應屬蘇格拉底。辯證法則不是辯論，也不是修辭學。辯證法則要的是求取真理與真相。德國哲學家黑格爾（Georg Wilhelm Friedrich Hegel, 8/27/1770-11/14/1831）將辯證法解釋為事物的發展依循正（theses），反（anti-theses），合（synthesis）三個步驟。黑格爾認為每個事務都是暫時的，都有內在矛盾。矛盾力也會由量變發展成質變，而變化是螺旋形前進而非繞圓圈的。唯物論的馬克斯採取了黑格爾的辯證法則而將之運用到社會變動上，而發展出歷史唯物論。馬克思強調生產力與生產關係對社會變動的影響，而認為人類社會的歷史都是階級鬥爭的歷史。
從戰前的日本殖民統治到戰後的中國國民黨殖民統治，而演變成今天民進黨的全面執政，我們看到的都是民族主義的問題：大和民族，「中華民族」，及今之台灣民族。而就整個過程來說，左派人士會說這是一個歷史唯物的辯證過程。但在階級鬥爭的形式上，所顯現的是民族壓迫與民族解放（獨立）的鬥爭形式。台灣社會的主要矛盾（民族問題，藍綠問題）已解決後，接下來的問題是階級問題。也就是說是社會財富的分配問題。社會財富的重新分配，與社會上的經濟公平正義問題將會是接下來的主要課題。早期的民進黨固然各階層都有，但在最近的發展上看來與資產階級走得比較近。而事實上，民進黨也不是一個勞工政黨。而這也是民進黨於未來將會受到挑戰的層面。未來的民進黨將會有如過去的國民黨一樣，受到各方的挑戰，直到一個新的局面的產生。而這多少是一個歷史辯證的過程。
經過這一次幾乎全面的挫敗，台灣的藍營幾乎可以篤定沒有在台灣翻盤的希望。台灣社會已走向台灣民族獨立建國的道路，但台灣社會的其他矛盾，如經濟、社會、文化、環境等問題也會一再的浮上檯面而激烈化。不過台灣的藍營是不會就此消失的。中國國民黨有可能就此分裂為中國國民黨與台灣國民黨，而多少成為台灣的泡沫小黨。
藍營在台灣固然不會就此消失。但在意識形態上來看，中國仍會是藍營的大本營。藍綠對決在台灣可能已成歷史，但藍綠對決的斷層線將移動到台灣海峽：藍的中國與綠的台灣。

李堅

Filed under: Culture, Politics | Tagged: 馬克斯, 話仙, 黑格爾, 辯證法則, 台灣階級問題, 台灣呼聲, 台灣民族問題, 唯物論, 李堅 |