印巴的獨立與分治之二 大英帝國印度主權的開始 —–東印度公司的撤出與蒙兀兒王朝的結束

Posted on July 27, 2017 by Ken Lee

東印度公司在1757年6月23日打敗了孟加拉王國（Nawab of Bengal）後，也由蒙兀兒王朝取得了在孟加拉的貢稅權。東印度公司課的稅比蒙兀兒帝國來的重，而也沒有於歉收時轉圜的餘地。也如此，在東印度公司（及後來的大英帝國）統治下，孟加拉的飢荒頻傳。

課重稅的東印度公司要養軍及行政治理人員，而在管理上卻很鬆散及腐敗。雖然財源滾滾但卻經營不良， 時而陷入財政困境。但也因有錢勢，所以能夠向英國政府不時要求紓困，及通過有利東印度公司的法案。1773年，為了解決東印度公司的大量茶葉庫存問題，英國政府通過了茶葉法案（Tea Act），給與東印度公司在北美的茶葉專賣權。結果此舉引起了波士頓的傾茶事件（Boston Tea Party），而開啟了美國的獨立運動。在大英帝國統治時期，倫敦的決策是會影響到各個殖民地及屬地的。

當時的印度雖然是在蒙兀兒帝國的統治下，但整個印度是相當疏離分散，而充滿了大大小小的地主王公（princely states）的。而這些小王公也都是各有矛盾，而充滿利害關係與衝突的。善於分而治之的東印度公司也到處結盟、分化、孤立不合作的、甚而出兵侵略。以孟加拉那場決定性的戰役來看，孟加拉王國主力有三萬名步兵，兩萬名騎兵。東印度公司則只有613名歐洲人， 2100名歐洲建軍方式訓練出來的印度兵（sepoys）。東印度公司有的是歐洲的軍事訓練及較先進的的裝備。而在以小搏大下也善於分化離間對方，使對方缺乏士氣與易於潰散。在一場又一場以小搏大的勝利後，東印度公司取得了更多貢稅的權力，並到處有駐軍與聯盟。這有如當年亦商亦軍的鄭成功，在圍城九月取得熱蘭遮城打敗荷蘭人後，他第一個要的便是荷蘭人的課稅名冊，以養他的大軍。

分而治之是一回事，用賄賂王公的溫水煮青蛙的方式也是很有效的。許多受到賄賂而接受東印度公司駐軍「保護」的王公，也得支付維持駐軍的費用。而當這些王公養不起這些駐軍時，這王國也就落入東印度公司的手中。另外，東印度公司也發明了一個「妙方」。在武力的威脅下，王公同意若他們沒有合法的子嗣時，則王國將落入東印度公司的手中（稱為間斷主義，Doctrine of Lapse）。在這種「同意」下，東印度公司也擴大了他們的領域，而這條款卻也是最引人詬病的。因為傳統上，沒有子嗣的王公都採用認養的方式來延續統治，但如今卻得拱手讓給東印度公司。

東印度公司之能迅速擴大勢力主要還得力於蒙兀兒王朝的衰弱。而在同時，英國也啟動了產業革命。科技的進展與生產力的提高，也使得歐洲列強無法在印度與英國競爭。

東印度公司在印度的擴展，說明了他們對印度的民情與文化有一定的了解，所以能利用之。但人在順風時是相當盲目的。重稅及間斷主義的使用固然引起廣大的民怨與王公的不滿，但一般民眾不見得就支持原來的王公，而反對東印度公司的。1857年，東印度公司引進了新槍枝的使用。東印度公司的印度軍人謠傳說所使用的潤滑油是豬油（穆斯林軍人如是說），或牛油（印度教軍人如是說）。這個謠傳團結了東印度公司的印度教與伊斯蘭教軍人而發動叛變。他們屠殺歐洲人（主要是英國人，婦女及小孩皆無法倖免），進軍德里，宣誓效忠被冷凍的蒙兀兒王朝帝王（Bahadur Shah）。

這時的東印度公司有238,000名軍人，其中38,000是歐洲人。在這場叛變中（稱為1857年印度叛變，Indian Rebellion of 1857），參與的印度軍人就全體印度人而言仍屬少數。支持者主要是一些失勢的王公地主。叛變者缺乏組織，也缺乏能夠激發一般印度人民的信念。固然有少數民眾參與叛變，但大多數民眾是抱持旁觀的立場，甚而許多是支持東印度公司的。東印度公司也聯合了許多結盟的王公作戰。英國政府也出兵援助。叛變於1858年平定。

這場叛變是英印關係的轉捩點，也是東印度公司的統治與蒙兀兒王朝的結束。叛變結束後，東印度公司將蒙兀兒王朝的帝王（Bahadur Shah）放逐到緬甸。他的家人及參與者則都被判叛國罪而遭處死。成立三百多年（1555-1857）的蒙兀兒王朝也就此走入歷史。

受到這場叛變的刺激，英國國會也於1858年8月2日通過了「1858年印度政府法案」（Government of India Act 1858），取消東印度公司的統治，而由英國政府直接治理印度。大英帝國重組印度的軍隊，改變金融與行政的結構。印度也從此直接在大英帝國的統治下而開始了89年（1858-1947）的「大英帝國印度主權」（British Raj）。

印度被稱為大英帝國的皇冠之珠（Jewel in the Crown）。這個名字其來有自。印度是大英帝國屬下領土最大，人口最多，而物產豐富的屬地。而這段時期（東印度公司的統治及大英帝國直轄下的印度），印度也使大英帝國致富，但卻窮了自己。一個資料顯示，英國人初到印度時，印度的GDP估計為全球的17%，當英國離開印度時，印度的GDP只佔全球的1%不到。

李堅

Filed under: Culture, Politics | Tagged: , , , , , , , | Leave a comment »

印巴的獨立與分治之一 英國東印度公司的產生 —–由貿易，半官方，到收貢稅機構

Posted on July 27, 2017 by Ken Lee

二次大戰後的世界是一個列強刷新重組，與前殖民地國家紛紛獨立的時期。在非洲，中東，南亞，東北亞，與東南亞，我們都看到新國家的紛紛獨立建國。人口眾多及領土廣大的南亞（巴基斯坦，印度，孟加拉，及喜馬拉雅山的一些小國）也於1947年發生了劇變。

1947對台灣人而言，是原本就應爭取獨立但卻不知，而遭慘殺的一年。1947對印度人及巴基斯坦人而言，是獨立的那一年，但卻也是慘痛分治的一年。印度與巴基斯坦的分治經驗，至今仍都烙印在印度人與巴基斯坦人的心中與腦海裏。

在這整個事件發展的樞軸中，我們也得要了解大英帝國的歷史角色。印度是一個古文明國家。印度的文字發展（四千多年前）比英國（九世紀）早了三千多年，領土是英國的20倍大。以1850年的資料來看，英國的人口有1660萬人，印度則有兩億人（英國的12倍大）。在這種大小懸殊之下，英國是如何以小搏大，而有效統治印度將近200年的。

印度在英國人來臨之前並非一個統一的帝國，即使在大英帝國的統治期間，印度也不是一個統一的國家。從1206年開始，印度就面臨一波又一波，由中亞入侵的伊斯蘭教遊牧民族。當英國人到印度時，印度在蒙兀兒帝國（Mughal Empire, 1526-1858）的統治下。全盛時期的蒙兀兒帝國概括了當今的阿富汗，巴基斯坦，印度的大部分，與孟加拉。當英國的東印度公司逐漸在印度擴張勢力時，蒙兀兒帝國也同時在衰敗頽落中。而就因果關係而言，東印度公司的擴張是建基在蒙兀兒帝國的衰頽上的。

英國東印度公司（East India Company, EIC, 12/31/1600-6/1/1874）的建立，及一年多後成立的荷蘭東印度公司（Dutch East India Company, 3/20/1602-12/31/1799），為的都是搶奪香料市場的貿易。早期歐洲的香料貿易由絲路終點的義大利威尼斯城邦把持，而當葡萄牙人發現新航路到南亞及東南亞後，香料的貿易壟斷便落入葡萄牙人的手中。也因新世界的發現，葡萄牙人與西班牙人瓜分全球（Treaty of Tordesillas, 1494），而做互不侵犯井水的殖民地掠奪與貿易。在天主教國家的葡萄牙與西班牙的壟斷下，新教的英國與荷蘭便也投入了激烈的角逐。當時航海勢力不如葡萄牙與西班牙的這兩個新教國家，也在世界各地進行角逐爭奪戰。而在同時，這兩國也都積極的當海盜，搶奪葡萄牙與西班牙的商船。1588年的大海戰中，西班牙的無敵艦隊（Spanish Armada）敗給了以英國為主力的英國與荷蘭的聯軍。這場海戰的決定性勝利建立了英國的海權，而英國也開始到亞洲扣關，建立了東印度公司。

英國商人在當時的蒙兀兒帝國準許下，設立了幾個通商口岸（稱為factories）。歐洲人要香料、茶葉、及陶瓷，但歐洲人卻沒有什麼產品是當時的印度人（或清朝人）要的。這個情況到1612年有了個轉變。當一艘英國商船 (The Red Dragon) 要進入繁忙的蘇拉特港（Surat port）時，遭到幾艘葡萄牙船的阻擋。但這艘英國船卻有能力擊退並驅散所有葡萄牙的船隻。這種火力的表現卻是蒙兀兒帝國要的。他們於是要英國的船艦能於他們每年到麥加朝聖時當他們的護航。而也如此，英國也派大使 (Sir Thomas Roe) 進駐蒙兀兒王朝的宮廷中。得到蒙兀兒王朝依賴信任的英國人也漸漸的擴張他們在印度的勢力。

東印度公司原本是一個英國政府許可的貿易壟斷公司，但這個「公司」卻也同荷蘭的東印度公司一樣是個半官方的組織。東印度公司能夠建軍，並且能夠有佔領地、簽約、統治佔領地、並印製錢幣的權力。而在這個過程中，東印度公司也漸漸的成為英國的一個海外行政治理機構。同時也與荷蘭、葡萄牙、及法國，在印度及世界各地進行搶奪與交戰。在此時期，東印度公司逐漸擴大他們在蒙兀兒帝國下的勢力。1757年6月23日，東印度公司打敗了與法國聯合的孟加拉王國（Nawab of Bengal）。這場勝戰（Battle of Plassey）後東印度公司佔領了富饒的孟加拉，而正式開始東印度公司在印度的統治（1757-1858）。

東印度公司於這段時期的暴利來自於課收孟加拉人民的稅金，而非只靠貿易。錢多了自然走向貪污腐敗的途徑。英國政府也於1813，1833年立法，取消了東印度公司的貿易壟斷權。但東印度公司在英國國會有很大的遊說能力。雖然因為公司的腐敗及失諸管理而不時發生財政困難，卻也不時向英國政府要求紓困。但東印度公司的員工是有暴利可圖的，回國的官員與僱員也都成為巨富。這看在英國人眼裡自然是羨慕有加，很不是滋味。

英國人固然看東印度公司不是滋味，五味雜陳，但受害的是印度人民。在重稅壓榨下，印度一般人民的生活困苦。而在壓榨、迫害、及文化與宗教的對立下，印度於1858年爆發了反抗東印度公司統治的革命，結束了東印度公司在印度的統治。

李堅

Filed under: Culture, Politics | Tagged: , , , | Leave a comment »

飢荒與糧食安全之七 中國的糧食安全問題 —–往外購廠購地，搶奪海域

Posted on July 13, 2017 by Ken Lee

中國雖然地大，但只有1/10是可耕地。可耕地只占全球的7%，但人口卻是全球人口的1/5。再加上水資源只有全球的7%。在水土本已不足下又加上重污染，加以經濟上的改善使人們要求肉食量的增加。這些因素都呈現出一個基本的問題：中國人未來如何果腹？而早在1995年就有美國的一名環保學者布朗（Lester Brown: Who Will Feed China?: Wake-up Call for a Small Planet ）提出了警告。

布朗的警告遭到中共的強烈反擊。但我們若以中國的鄰國來看，日本、台灣、與南韓都已是工業化的國家。在二次大戰後的這段急速工業化的過程中，東亞三國都喪失了一大片的可耕地及農業產值，及農業人口的減少。以2016年前後的資料來看，日本的糧食自給率只有39%，南韓為44%，台灣則在30.5%與32.4%之間。美國的糧食自給率是128%，中國是95%（若其統計可信任的話）。台灣在1968年前是個糧食自給自足的國家，中國則在2004年後開始要靠進口糧食來滿足口腹。台灣農委會的糧食自給自足目標是2020年時要達到40%。中國自訂的目標是要維持一億兩千萬公頃的可耕地及95%的穀物自足率。可耕地量的維持於年前已破功。穀類自足率方面，中共已修正了何者為穀類的定義，顯然也已破功。

在難以自足下，中國開始往外發展。

2013年，中國萬洲國際下的雙匯集團，以71億美元的價格買下了全美最大的豬肉廠商史密斯菲爾德（Smithfield Foods）。史密斯菲爾德從養豬場、屠宰場、食品加工、到運輸分配統籌作業，作業占美國豬肉市場的1/4。這個收購案是當時中國在美國的收購案中的最大手筆。更大手筆的收購案是2016年提出的，中國化工集團公司（ChemChina）要以430億美元收購瑞士的種子公司先正達（Syngenta）。這些巨大的收購案都顯示了中國對糧食安全（food security）問題的不安全感。

雙匯之收購史密斯菲爾德案引起不少分析家的討論。有人認為這與美國的養豬科技先進有關。美國有長年產官學界合作下的生物科技研究，豬種良好，養豬技術也進步。美國採用的是大型集中的養豬場 (Concentrated animal feeding operations, CAFOs)，87%的美國養豬場有2000頭豬以上。但70%的中國養豬場豬隻少於500頭。也有人認為中國土地取得困難，不易擴張升級故往外擴張。但也有人（裴敏欣）注意到了美國不是個吃豬肉的國家。美國每人每年平均吃59.3磅（27公斤）的豬肉，中國人則吃85.3磅（約39公斤）的豬肉。中國人吃了全世界一半的豬肉。史密斯菲爾德屠宰的豬隻數量只占在中國屠宰豬隻數量的3%。收購史密斯菲爾德不會大幅提升中國豬肉的來源。裴敏欣的結論是，由於中國的嚴重污染，逼使廠商得向外國前進。在美國有的是沒有污染的水源及土壤，這應該是收購的主因 (The real reason behind Shuanghui’s purchase of Smithfield. Fortune, 6/4/2013)。對這種收購案，股神巴菲特（Warren Buffet）也指出是一種靠收購，而非征討的方式來達到殖民的目的。

目前中國擁有美國農地的價值約在16億美元，算很少數。在澳洲的農地中有6%是外國人擁有的，大部分是英美，中國也只占少數。但在2000年到2012年間，全世界開發中國家的耕地增加了314% 。有12個國家（8個在非洲）的耕地增加了50%以上。例如，坦桑尼亞就增加了六百一十萬公頃（82%的增加），（John McArthur and Krista Rasmussen: Where does the world’s food grow? /Brookings）。中國雖然三緘其口，但中國在非洲的擴展及購地是時有所聞的。要滿足口腹顯然是一大考量。本身可耕地少，水資源少，再加上水土都污染嚴重，及農村人口劇減的中國，也只有往外開發。但若本身汚染文化不加以修正改善的話，非洲的大片土地也都將遭到中國的污染。非洲倒底不像先進國家般有明文法規的控制以防範廠商的污染。

先正達旗下的智庫（Frontier Strategy Group）分析了亞洲國家的食物安全情況而計算出｢飯碗指數｣（Rice Bowel Index, RBI），來顯示各國的糧食安全狀況。飯碗指數依據一般具有共識的分析食物安全的四個層面來計算。這四個層面是：有否程度（availability），可說是產量問題；空間上的可取得性（physical access），可說是距離；經濟上的可取得性（economic access），可說是價格；及使用（utilization）。在實際的計算上則考量了政策與貿易措施，農村分析，環保分析，及市場的情況。先正達2016年的飯碗指數大要是：紐西蘭71，澳洲、日本、台灣66，南韓64，中國57，印度45 。先正達所定的安全閥值在54，中國接近危險值。

要果腹及滿足口慾，中國自然也大量進口食物而造成世界量價市場的波動。2008年我們已看到因麥價的上漲引起許多國家的動亂。布朗已指出，目前全球對糧食的需求已超過供應的能力，這種情況只會持續惡化。而在中國大量進口食品（如果中國未來仍有那個經濟能力的話），往外收購食品廠及土地外，我們不能忽視的是地球海洋資源的耗盡，及中國漁民與漁船的大量往外搜刮。中國對尖閣群島的狂囂及對東海與南中國海的侵略，有一大部分原因是基於對糧食的需求。經濟歷史學家奧弗（Avner Offer）指出，第一次世界大戰是一場鋼鐵與金融的戰爭，也是一場爭取及控制糧食的戰爭（a war of bread and potatoes as well as one of steel and gold）。若中國因糧食問題而動亂不是新鮮事，但中國若因糧食而戰亂則是中國的鄰國在未來要面對的。(系列完)

李堅

Filed under: Culture, Human Rights, Politics | Tagged: , , , | Leave a comment »

飢荒與糧食安全之六 大躍進後的中國糧食狀況 —–人多，水土資源少，嚴重汙染

Posted on July 6, 2017 by Ken Lee

魯迅在短篇小說集的《吶喊》中有篇「狂人日記」，批判中國封建社會的毒害。魯迅指出中國聖賢書每頁都寫著仁義道德，但字縫裏卻寫著「吃人」兩個字。魯迅隠諭的是「禮教吃人」。但我們幾乎可確定他沒有預料到，在「新中國」的中共政權下會真的有人吃人這個事實。在死亡4500萬人的大躍進中，我們看到了許多人吃人的慘劇。中國近代史上，人民的非自然原因的死亡大都是內戰與國共兩黨的政策使然，而非外侮。中國人大都是被自己中國人打死或害死的，而非外來的勢力打死的。「中國人不打中國人」這句口號，無寧是個呼籲，而非事實。

也可能是大躍進中死亡人數的眾多（約死了全中國7%的人口），及農業技術的落後，當尼克森於1972年2月訪華後，中國馬上向美國購買了13間世界最大，而也最先進的氮肥廠（Vadav Smil: China’s Past, China’s Future）。「民以食為天」顯然在當時是中共的優先考量。但中國有辦法解決自己的糧食安全問題嗎？

中國有全球五分之一（19%-20%）的人口，但只有7%的可耕地及7%的水資源。以世銀2009年的資料來看，中國平均每人可耕地有0.08公頃（hectre）。相對之下，美國平均每人可耕地有0.49公頃，世界的平均每人可耕地是0.2公頃。以每人平均水資源來看，中國是每人每年平均有2079立方公尺。世界的每人每年平均水資源則為6225立方公尺（John Boulter: Food and Water Security China’s Most Significant National Challenge. Strategic Analysis Paper. 2/8/2013）。但據聯合國的估計，中國的水資源會於來年降到每人每年平均1760立方公尺。

目前這種情況只會惡化，不會改善。中國的人口仍在持續增加中，估計到2030年時人口會達到15億人。而在可耕地方面，中國已經在農地的使用上相當開發，沒有什麼成長的空間。不幸的是因為強調工業化，忽略環保，而造成了廣泛的汚染。以官方的數據來看，有1/5的農地遭到重金屬的污染而廢耕。若要清除土地的污染則須花費高達11,000億美元（Rebecca Maclean: Food Security in China. Exploring the sustainability challenges）。可耕地的流失，少數是為了維護生態（Grain for Green），但大部分是工業化及農民外移、都市化的結果。對於全國可耕地的面積，中共中央設定的「紅線」是全國至少要有120百萬公頃。但據美國銀行 (Bank of America) 的評估，2015年有117百萬公頃，到2030年時將降到105百萬公頃。而地方官員的貪腐及與財團掛勾，非法侵占農地做開發使用是常有的事。可耕地的消失會持續一段時間。數據顯示，由1997到2008年間，可耕地以每年一百零三萬公頃的速度消失。

而在中國水資源本已相當有限的情況下，官方所公布的污染資料看來相當不樂觀。官方的資料是20%的水嚴重污染的連碰都不能碰，40%的河流有嚴重污染的問題，2/3的湖泊有污染的問題。有3億的鄉間居民沒有乾淨的水可使用。不只水資源少，污染嚴重，中國的農業技術也有待改進。中國只有45%的農業用水真正使用在作物的灌溉上。在先進國家有75-80%的水都再回收使用，中國農業用水的回收率則只有40%。

由於北方水資源的缺乏及34%的農地都在乾旱地帶，中國進行了工程浩大的南水北調工程。這個估計要將長江及支流的水，每年運送448億立方公尺水到北方的工程，估計要花費600億美元。這個工程的第一階段已經完成，第二階段正在進行中，第三階段則尚在擬議中。有美國一家投資公司（Standard Life Investments’ equity）的分析人員（Rebecca Maclean）到已完成的山東地區去考察。她發現水價的定位（過低）將會影響到持久性的問題。而也有學者指出，長江的水污染已相當嚴重。有鑒於此，整個南水北調的過程中設立有400個水處理廠。但即使如此， 依2010年的水品質分析來看還是不良（poor）的。

40多年前開始與外在世界有接觸的中國，當年可是一窮二白，吃不飽的人很多。但近年來經濟已大有改善。中國的中產階級數目已是世界各國中最多的。以每戶年收入7萬5千到28萬人民幣為基準（11,500美元到43,000美元之間）來定位中國的中產階級的話，目前有兩億兩千五百萬戶屬於中產階級。到2020年時還會再增加5千萬戶（經濟學人，7/9/2016，據 McKinsey顧問公司的研究）。有錢了就想吃好一點，多吃肉。2011年，中國食用了7100萬噸的肉，比美國多了一倍。但在個人消費上，只有美國人的一半。同年，中國生產了1400萬噸的大豆，但得進口7000萬噸的大豆。在中國，有三分之一的穀物是餵食牲畜的。中國人73%的肉食來自豬肉。養豬是要用大量水的。估計生産一磅（約半公斤）的豬肉須用到576加侖（約2300公升）的水。在食肉的量增加下，本已缺乏水資源的中國只有更加缺水而已。

中國地大、物貧、人多、而水土污染嚴重。再加經濟上的改善而使肉食的消費量增加。一個明顯的結論是，中國將無法自給自足。而事實上，從2004年開始，中國已成為一個糧食的入超國家。除進口外，中國也開始往外開拓與投資。在這些往外開拓與投資上，我們都可看到中共中央的決策影子。

李堅

Filed under: Culture, Human Rights, Politics | Tagged: , , , | Leave a comment »