Speak Out Taiwan

1979年12月10日的高雄事件發生後，憤怒的海外台灣人團體決定要有所行動。當時人在美國的許信良 ( 說是代表美麗島雜誌社 )，陳婉真 ( 潮流雜誌社代表人 )，與台獨聯盟及相關的台獨團體成立了｢台灣建國聯合陣線｣，誓言要將國民黨從地球上消失。當時沒參加這個陣線的是左翼的《台灣時代》，原因是台獨聯盟沒有辦法接受《台灣時代》所提出的兩個綱領以做為合作的條件。第一是反帝 ( 反對美國帝國主義 ) 綱領，第二是台灣民族解放綱領。右翼的團體之不能接受反帝之說情有可原，但不能接受台灣民族主義則出乎《台灣時代》意料之外。也因此在那個事件之後，以左翼為主的團體展開了台灣民族主義的熱烈論戰。台灣民族主義理應是右翼台獨聯盟的主力但卻由左翼去推動也不是沒有歷史原因的 — 台灣民族主義最早是由台灣共產黨提出的。

台灣民族主義源於台灣民族意識。但台灣民族意識是甚麼時候開始產生的呢？若我們看清朝的台灣，除了顯示官民對抗與滿漢對峙的｢三年一小反，五年一大反｣外，最明顯的社會對抗及動亂源於分類械鬥。械鬥的種類有原漢衝突，閩粵械鬥，漳泉械鬥及頂下郊併等等。械鬥源於地盤的爭奪及經濟利益的衝突。其群聚則沿著語言，信仰，地緣關係來發展。說起來是族群的對抗而非民族意識。順便一提的是械鬥不是台灣的特有現象，中國直至20世紀初都有，但其群聚及對抗則以宗族為主。台灣的械鬥在日本人治台後消失了。理由除了治安的改善及現代思想的引入外，更大的原因應是一個異族的政府統治凝聚了台灣意識的產生。日治時期｢台灣人｣及｢台灣話｣這兩個名詞開始出現了。1920年留日的台灣青年成立了｢東京台灣青年會｣而喊出｢台灣是台灣人的台灣｣的主張。一個基於台灣意識的台灣自治理念也產生了。當時愛爾蘭的自治及獨立運動 (Home Rule) 及隨後的獨立 (1922年) 對當時的台灣留學生也有很大的鼓舞。但我們若審察當年的台灣社會政治團體如台灣文化協會 (1921年4月成立) 及台灣民眾黨 (7/10/1927 – 2/18/1931)， 則我們會發現在民族認同上仍有很大的混淆。許多人未必是｢祖國派｣，但在言行之中卻混有一些模糊的｢漢民族｣觀念。值得一提的是當時已有一些零星的團體呼籲要台灣獨立。但他們的民族立場及明確主張如何不得而知。1928年4月15日於上海法國租借地成立的｢台灣共產黨｣ ( 正式名稱為｢日本共產黨台灣民族支部｣ ) 提出了包括打倒日本帝國主義，台灣民族獨立及建設台灣共和國在內的13 條黨綱。台灣民族獨立一詞首次登上文獻。

當時的台共如何界定｢台灣民族｣我們不是很清楚。但在當時的民族認同尚未很清楚的台灣社會能提出台灣民族獨立的主張是相當先進的。日治時的台灣，官方的認同是日本人，民間則有客家人，福佬人 (漳州人及泉州人)，平埔族，高山族，及概括的台灣人的不同認同。除此之外尚有少數居住於台灣的華僑。說起來當時的台灣社會於經濟及社會文化的結構上雖然單純，但在族裔的合成上已顯得有些複雜。

戰前的台灣社會於民族認同上可能有些混淆，但這在戰後國民黨來台後完全改觀了。國民黨的據台及隨後發生的228事變使台灣人了解了中國人原來是｢非我族類｣。這影響到了原來的許多祖國派入士如廖文毅廖文奎兄弟。兩個皆為當時少數的留美博士而於戰前皆曾去過中國並居住於中國，而於228事變之前皆為祖國派人士。228事變後廖文毅鼓吹台灣獨立運動而廖文奎則闡述台灣民族主義。祖國派都變成了獨立派，那更不用提原來意識不清或本土意識很強的人了。

四十多年前一個台獨的理論大老到奧克拉荷馬州訪問，三個客家人去迎接他。這群客家人問他台灣獨立後的｢國語｣是甚麼，這位台獨理論大老說台灣話將成為｢國語｣。雖然失望但這些客家人仍認為這位台獨理論大老是個人才。由於械鬥的歷史及當年的白色恐怖使一般人對說不同語言的人多少存有戒心，也因此早期有人將台獨運動看成為福佬沙文主義，是有這個原因的。但在三十多年前的台灣民族主義論戰及論述中，台灣民族已很清楚的被界定為原住民，福佬，客家及大陸人四大族群的平等共存了。台灣民族的獨立建國訴求自然是要獨立於中國之外，建立一個新的國家。

若我們以歐洲的民族國家運動來看，民族主義有兩個主要的成分：對內要整合、團結 (unity)，對外要擺脫外力的控制而獨立 (independence)。台灣民族的獨立建國自然會包刮這兩個成分。台灣民族需要透過內部的整合與團結來達成獨立建國的目標。但在外籍新娘占台灣新婚新娘百分之二十的今天，加上為數不小的外勞及外籍人士可能會永久居住台灣而成為新一輩的台灣人，四大族群之說已有點不合時宜。台灣民族要強調的是各個族群族裔的平等共存。台灣歷史雖充滿了各族群的對立與對抗，但由於台灣充分現代化的程度也使得台灣社會的同質性相當高，整合及團結不會是個大問題。有如少數民族及過去被壓迫的女性於社會上爭取到權益後會成為社會上獨立自主的一分子，一個漸趨成熟的台灣民族獨立運動也會要求爭取台灣民族的主權獨立而於國際社會上享有獨立自主平等的地位

李堅

Filed under: Culture, Politics | Tagged: 話仙, 台灣共產黨, 台灣呼聲, 台灣時代, 台灣民族, 台獨聯盟, 李堅, 三姓械鬥 | Leave a comment »

有這麼一個有關歐洲民族性的笑話：天堂嗎就是有英國人當警察，法國人掌廚，德國人當機械工，有義大利人當愛人，而這一切都由瑞士人來組織安排。地獄嗎是英國人掌廚，法國人當機械工，瑞士人為情人，德國人當警察，而這一切都由義大利人來做組織安排。

美國是一個強調個人主義的社會，比較不重視民族性這種說法，而也頗排擠刻板印象 (stereotype) 的看法。但這並不代表美國社會沒有他的文化準則與規範及其獨特性。個人在美國居住的時間已多過於居住在台灣的時間，難免會比較美國與台灣的歷史，文化與民族性。為什麼美國獨立了而台灣還不能獨立。我們打致可以分三個層面來看這個問題：在移民過程中帶來了什麼，放棄了什麼，而開墾的過程如何。

早期到美國開墾的英國拓荒者都已有基本的人權觀念，也就是英國於1215 年簽訂的大憲章 (Magna Carta)。而與以後其他國家來的歐洲人一樣也都經歷了文藝復興運動的薰陶及啟蒙運動的洗禮，而在其同時也經歷了工業革命的進展。基本來說早期在美國的歐洲拓荒者多多少少都有現代社會的觀念。而他們在美國到處開墾時也都頗能獨立自主，各地都成立獨立的自治政府。而在與英國交涉及最後的交戰中，其各級政府的運作也都相當獨立自主。當然美國有幸於最後的關鍵一刻中得到法國的一臂之力而得以打敗英國取得獨立。再說，歐洲人來美國開墾雖帶來了大部分的歐洲文化，但他們並沒有帶來歐洲的世襲封建貴族制度。美國人是不相信貴族制度及階級文化的。美國人相信只要你努力沒有什麼事是不能克服的，也就是一般說的美國人的無堅不摧的精神 (can do attitude)。

相對之下早期到台灣開墾的漢人其底子就沒有早期到美國拓荒的歐洲人好了。在早期漢人冒險犯難度過黑水溝到台灣時，中國處於明末或清廷統治。既無基本的人權觀念，也沒有什麼改變人類思考模式的文藝復興運動與啟蒙運動。當時的清國人是處於嘈嘈濛濛的醬缸文化中。在那種情況下，我們不能太苛求於當時到台灣開墾的漢人。唯一慶幸的是他們沒有而也無法把中國的整個封建制度搬到台灣。而在開墾拓荒過程中，自然離開了那令人窒息的中原封建文化而多少去除了華夏文化的束縛。在開墾過程中平埔族雖被慢慢的漢化了，但這整個過程多少會淡化了中原文化的影響。總的來說就台灣的現代化及獨立而言，先天不足。

而在台灣的開墾過程中，小型的自治是有的，但似乎難以超越族姓的範圍。從最早開發的南部到台北，漳泉客三姓械鬥時有所聞。唯一例外的可能就是宜蘭的開墾了。18 世紀末期由吳沙帶領的千人開墾團是標榜三姓合墾的。這多少建立了或多或少的自治自主能力。

對台灣及美國有過生活經驗的人會了解兩邊文化上的差異。在台灣，要的是中規中矩的學生，乖的孩子，唯唯諾諾的組織形式並遵循傳統的人。在美國，他們鼓勵孩子的活潑發展，要有創意並能向傳統挑戰。可愛的孩子是會叛逆的而非中規中矩的。美國人要的是能打破框框的思考模式而能解決問題的人，而非循規蹈矩唯唯諾諾的人。一個在台灣居住多年的美國人於其部落格中就提到他對台灣｢沒有辦法｣文化的挫折感。在台灣的事務交涉及社會來往中，｢沒辦法｣是很常聽到的一句話。這真有異於美國人的 can do attitude 。而在台灣獨立運動的陣營裏，我們時而也會聽到一些對獨立運動有所支持但信心不足的人低語｢沒辦法｣啦。請這些人及台灣社會的一般人先建立獨立性吧。

李堅

Filed under: Culture, Politics | Tagged: 台灣獨立, 台灣呼聲, 台灣歷史, 械鬥, 民族性, 三姓合墾 | Leave a comment »