Speak Out Taiwan

中國並沒有被邀請參加舊金山和會，而自然的在舊金山和約上也沒有中國的簽字。不只中國，連當時宣稱代表全中國而受到美國支持的中華民國也沒有被邀與會。諷刺的是，從1931年的九一八事變後就已開始的中日對峙，到1937年的全面中日戰爭，中國可説是受創最深的，但卻沒有與會議約，這可說不過去。但不邀請中國的背後是美國與英國的角力。

日本是希望中國與會的，不只因為中日戰爭持續最久，也最廣泛。而可能更重要的是日本工商界希望能早日恢復正常關係，以重啓日本戰前在中國的龐大經濟關係與商業利益。但杜勒斯明確的向吉田茂表示，如果邀請中共參加，則國會的共和黨不會核准條約。

英國的工黨政府則早已於1950年1月6日承認中共的中國，很堅持應邀請中國與會。但若邀請中國與會，則在美國國會將會遭到軍方與共和黨，及中國（國民黨）遊說團體的扺制。中國遊說團體（China Lobby）當時已指控杜魯門總統失去中國，不再堅持反共。在美國國內這種壓力下，要邀請中國與會顯然有極大的困難。解決之道最後靠的是杜勒斯的硬壓英國去放棄邀請中國與會的想法。（John Price: A Just Peace? The 1951 San Francisco Peace Treaty in Historical Perspective. JPRI, June 2001）

當時的美國仍承認中華民國，但美國也沒邀請中華民國與會。明顯的事實是蘇聯與英國一定不會同意。雖然沒邀請中華民國與會，但杜勒斯在協調中與當時中華民國駐美大使顧維鈞有所照會，並交換意見。顧維鈞很明確的告知杜勒斯，｢中國｣要索取日本的賠償。但令杜勒斯震驚的是，顧維鈞還說台灣應歸還給中國，而不是要經由聯合國來解決台灣問題。聽到這項，杜勒斯說，美國於韓戰後派第七艦隊巡迴台灣海峽，是因為美國認為台灣問題是國際問題，而非中國的內戰問題。如果台灣屬於中國，則美國的派出第七艦隊便是干涉中國的內政。顧維鈞改口說，｢中國政府｣不會改變立場，但不會給美國難堪（Foreign Relations of the United States, 1950, Vol. VI）。

在美國的要求與指示下，日本也只得繼續承認中華民國，而於舊金山和約生效的前一日， 1952年4月8日，日本與中華民國在台北簽了中日和平條約（Sino-Japanese Peace Treaty）。中日和平條約的內容大都遵循舊金山和約的內容，如不要求對日賠償，台灣的主權歸屬未定…….等等。這一來，拿不到錢的蔣介石也開始打他的「以德報怨」的道德扁額了。

中國雖然沒有受到邀請與會，但當時的外長周恩來倒提出了許多意見。周恩來同意蘇聯的看法，認為所有與日本交戰的國家都應參與和約的起草（而非由英美為首，其餘國家只提對草約的意見）；領土的主權歸屬應有明確界定，如台灣應明確界定為中國的領土，而千島群島應明確界定屬於蘇聯；周也認為戰爭損害的賠償討論不應由1941年12月7日（珍珠港事變）開始，之前中國已與日本交戰過一段時間。

被迫承認中華民國而非中國的日本失去了中國龐大的市場。美國於是於1953年4月與日本簽貿易協定，給予日本最惠國待遇。1952年8月，日本也成為國際貨幣基金會的會員。但戰後日本經濟的快速成長及對美國的大量輸出，卻也於七十年代開始產生美日間的摩擦。一向對美國亦步亦趨的日本於尼克森時代嚐到了「尼克森震撼」（Nixon Shock。ニクソン‧ショック）：1，尼克森派季辛吉秘密訪華及他要訪華的事，於新聞發布前15分鐘才知會日本。2，尼克森在無預警下取消金本位制，使日圓飆升，大大影響了日本的出口。3，尼克森用1917年的「敵國貿易法案」（Trading with the Enemy Act），對日本的進口貨加了10%的關稅（George R. Packard: The United States-Japan Security Treaty at 50。 Foreign Affairs, march 1, 2010）。

不只中國與中華民國都沒有與會，南北韓也都沒有與會。那時韓戰正在進行中，不邀請與聯合國軍隊作戰的北韓是可以理解的。美國原本邀請南韓，但最後改變了主意。杜勒斯於1951年7月9日與南韓駐美大使（Yang Yu Chan）會面，告知Yang美國決定不邀請南韓與會。理由是只有與日本交戰的國家才會受邀與會。Yang說大韓民國臨時政府（在中國成立）有向日宣戰，杜勒斯說美國沒有承認過大韓民國臨時政府。這些當然是表面上的解釋。真正的原因推測是杜勒斯不能信任韓國人的極端民族主義。他擔心李承晚會於和會中搗局，公開指控日本帝國主義。當時美國有意要派日本前軍人參與韓戰，但李承晚於1951年1月12日公開說：我向全世界宣布，在驅逐中國人之前我們會先打日本人（Sung-hwa Cheong: The Politics of Anti-Japanese Sentiments in Korea—Japanese-South Korea Relations under American Occupation, 1945-1952）。另一方面，杜勒斯也同意吉田茂對韓國人的看法，指控滯留在日本的80萬韓國人是日本治安及共產黨員滋事的由來。吉田茂也宣布在舊金山和約生效後，留在日本的前殖民地人民（其中90%以上是韓國人）將失去日本籍（John Price: A Just Peace? The 1951 San Francisco Peace Treaty in Historical Perspective. JPRI, June 2001）。但也有學者指出，在日本的韓國人之失去日本籍與南韓政府宣稱他們是南韓國民有關。

南韓的被排除在外在當時引起支持李承晚政府人員的示威，但沒改變美國的決定。南北韓之被排除在外對大局影響不大，但中國之被排除在外顯然是一大缺口。日本是在美國尼克森訪華之後，才於1972年9月29日，由首相田中角榮於訪華時發表「中華人民共和國政府與日本政府的聯合聲明」才建立外交關係的。聲明中，中國也放棄對日的戰爭賠償。日本與中華民國所簽的「中日和平條約」也同時失效。

李堅

Filed under: Culture, Politics | Tagged: 顧維鈞, 話仙, 台灣呼聲, 吉田茂, 李承晚, 杜勒斯 |