已故的哈佛大學教授杭亭頓（Samuel P. Huntington, 4/18/1927-12/24/2008）於1992年所倡議的「文明衝突」（Clash of Civilizations）一論，固然有不少值得討論的地方，但卻也提供了人們對國際問題的一個思考方向。杭亭頓認為，在冷戰後，世界局勢將進入基於以不同文明為主的對抗。杭亭頓將世界分為九個主要文明圈：西方，東正教，拉丁美洲，印度，佛教（不丹/西藏，蒙古，緬甸，柬埔寨，寮國，泰國，斯里蘭卡），回教，漢文化，日本，及非洲。杭亭頓這種劃分本身固然有很多問題，但在2019年6月，香港百萬人的「反送中」示威游行中，我們看到了這個「文明衝突」的一個具體表現。
同所有前英國殖民地一樣，香港採用英國式的法治制度。相對之下的中國則毫無法治觀念可言，只有帝王之治的人治。在這種背景之下，文明的衝突與對抗便難以避免了。這使得原本對政治相當冷漠的香港人卻能於一夕之間動員一、兩百萬人走上街頭，可見這種文明的差距何其巨大。但與中國有文明衝突的豈只是香港而已。
台灣的李明哲只因為支援中國的民主運動與人權，雖然他的工作都在台灣，但他卻於訪問中國時遭到中國的監禁。除此之外，對中國的南海擴張政策有所批評的兩名菲律賓官員（Albert del Rosario與Conchita Carpio-Morales）都於抵達香港時（還不是中國境內）被拒入境。其中Rosario還是拿有外交護照的外交官人員（China curbs Philippine critic. LA Times, 6/22/2019）。這反映了中國不但沒有法治觀念，也缺乏國際法的觀念，更不遵守國際法的法治規範。是個十足的沒有現代法治文明觀念的野蠻國度。
中國之於香港推動｢逃犯條例修訂草案｣；監禁李明哲；拒絕批評她的菲律賓官員的入境香港；及於世界各地堅持台灣的電話詐騙嫌疑犯之基於一中原則要送中國審判，而非說是基於法律原則；都反應出中國之缺乏法治，而也當然不理會管轄權（jurisdiction）的觀念。在文明國家裏，管轄權分得很仔細。在美國，一些地方事務，即使聯邦政府（或州政府）很不爽，也無權置喙。但中國這種缺乏管轄權的觀念也不是沒有歷史及「理論」根據，而是有中國的「文明」基礎的。中國的《詩經》有「普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣」的｢大一統｣思維，而看來中國也都依據這個「文明」的原則在行事。但現代的社會應當已是個「普天之下，莫非自由；率土之濱，莫非民主」的法治時代了，還滿腦子「王土，王臣」的中共，看來是不了解在過去的中國，就是因為沒有自由民主的傳統，所以才會有歷代改朝換代所導致的苦難。而當年日本帝國一手在東北所扶植出來的滿洲帝國，其格言是「五族協和，王道樂土」，最後的結局是分崩離析的潰敗。看來也沒給中國任何的歷史教訓。現代社會是自由、民主、與人權，而非王土、王道、與王臣。
香港在英國統治時期談不上有民主，但有法治，自由，與大部分的人權。因為沒有民主也就沒有用選舉決定自己政府體制的權利，所以談不上有全部人權。但香港在法治制度下，多少有法律規章可循而有基本人權的保障。另一方面，李明哲則是因為支援中國的自由民主與人權而遭到中共的逮捕。所有集權政體都是無所不用其極的要打壓異議份子與爭取自由民主的人權鬥士的。在可預見的將來，中共只會加強對香港的迫害。但歷史也顯示，所有的集權政體最終都是要垮台的。從最短命的納粹德國（12年），到目前保持最長壽紀錄的蘇聯（74年，1917-1991），都說明了這個趨勢。歷史是不站在集權政體的中共這一邊的。到今年的10月1日，中共將會慶祝她的70歲生日。來日可不是方長的，我們且拭目以待，我們等著瞧。我們要準備為中共送終。
李堅
Filed under: Culture, Human Rights, Politics | Tagged: 為中國送終, 集權政體的最終崩解, 香港返送中, 台灣呼聲 | Leave a comment »
Speak Out Taiwan 