2400年前寫《共和國》（The Republic, 寫於380 BCE）的柏拉圖本身並不是很支持民主政體的。在他的論述中，他認為政治體制的演變是由寡頭統治（Oligarchy）演變成民主政體，轉而演變成暴政（tyranny）。所以會由民主轉變成暴政，是因為在民主體制下，一些信口開河、嘩眾取寵、愛說誇大不實政見的人，常常會嬴得選舉，而在掌權後開民主的倒車。本身不是很信服民主體制的柏拉圖，他的論述固然有許多引人爭議之處。但在目前全球自由民主體制進入衰退期的今天，也引起有些人的深思。
柏拉圖也說，國家是源於人類的個性的（States are as the men are; they grow out of human characters）。那麼，什麼是人類的個性/本性。
在2016年，對29個自由民主國家的人口問卷調查中，普林斯頓大學的教授史典諾（Karen Stenner，The Authoritarian Dynamic一書的作者）與社會心理學家海特（Jonathan Haidt），使用間接問題問卷的方式發現：在每個社會中，都約有33%的人可說有權威獨裁傾向，37%的人沒有權威獨裁傾向， 29%的人介於兩者之間。也就是說，自由民主並非人的本性，自由民主是培養出來的。值得注意的是，即使在一個自由民主的社會中，還是有33%的人有權威獨裁性格的傾向，有29%的搖擺份子。看來，獨裁體制是有人類本性的底子的，是有人性根基的。
追求自由民主的大都是智識份子。而與平等比起來，自由也不是那麼重要的。寫《群眾運動》（The True Believer）一書的賀弗爾（Eric Hoffer）就說：有自由時，追求平等是大部分人的願望；有平等時，追求自由是少數人的願望（Where freedom is real, equality is the passion of the masses. Where equality is real, freedom is the passion of a small minority）。
自由民主也不是治理一個國家與社會的萬能丹。人類固然追求自由，但人也要求取安全感。不只追求身體免於被攻擊的安全，也求取家庭、部落、種族、與文化所能夠賦予的安全感。就這些需要而言，自由主義並沒提供解方（Robert Kagan: The Strongmen Strike back, 3/14/2019， 華盛頓郵報）。
除了自由民主主義所不能解決的一些問題外，民主體制的建立與維護也不是那麼容易，而是需要不時的靠全民大眾去用心參與、維護、與培養的。
在過去兩百多年來的民主制度發展史上，投票權原先是很有限制的。剛開始時只包括某些上層階級，有財產及有教育的，也不包括少數民族與女性。但至目前為主，大部分的民主國家都已是全民有投票權（universal suffrage）。全民都有投票權固然可說，選舉的結果代表了全民的意願。但一般的調查都顯示並非如此。一些研究顯現出人類行為的兩個缺陷：「合理的無知」（rational ignorance）與「合理的缺席」（rational abstention）（Loren Lomasky: Democracy in Decline?
Reason, March 2019）。
許多人在買冰箱、電視、洗衣機，尤其是汽車時，都會問東問西，詳讀一般的消費者報告後，才決定要買那一種品牌及模式的。但大部分人在面對選舉時，常常沒有耗費那麼多的心力。在選舉前，大部分的人常常對候選人了解不多，甚至毫無所知。這在美國的選舉中尤其明顯。在許多地方級的選舉中，一般人對法官、教育界的代表、區域律師（district attorney）、警長候選人，議員及市長人選等等，除非你好好的用心研究，否則就會一無所知。不是沒投票，就是亂投票。在公民投票方面，正反兩方更是大打烏龍戰，若不好好的抽絲剝繭，還真不知所云。面對選舉而不好好的研究真相，可說是「合理的無知」。而這卻也是「正常」的現象。
「合理的缺席」說明有些人因為要上班、接小孩、或說到海邊玩、上電影院、而「忙」的不能投票。尤其在美國，選舉都是在星期二，是個上班日，使上班的人相當的不方便。除非硬性規定要投票（如澳洲、比利時、及阿根廷等等），有些人是會不想「浪費」時間去投票的。
即使能解決合理的無知與合理的缺席，也未必能解決民主制度的缺失。許多問題也非民主制度所能解決的。民主是需要靠參與者的努力維護才能守成的，但其結果卻也常非理想。以投資報酬率的角度來看，可說不很划算。而諷刺的是，自由民主卻也促成網路媒體的產生，使許多人都變成「專家」，而真正的專家學者反而被迫屈居後台。假新聞泛濫成災。人類有沒有足夠與成熟的心智去成功的處理民主體制，有些學者是悲觀的（Shawn W. Rosenberg: Rethinking Democratic Deliberation: The Limits and Potential of Citizen Participation. Polity, July 2007. 與同一作者Democracy Devouring Itself: The Rise of the Incompetent Citizen and the Appeal of Right-Wing Populism. September 2019）。由題目就可看出該作者的悲觀。而他也不是悲觀的單一學者（Paul Cartledge: Democracy: A Life; Beasts and Gods: How Democracy Changed Its Meaning and Lose Its Purpose）。
人類大部分的歷史都生活在獨裁體制下，即使在兩千多年前的雅典開始嘗試民主體制下，柏拉圖也持反對意見。現代的民主體制最多只不過兩百多年，可說還是在實驗的階段。七十多年前，邱吉爾在下院（House of Commons）的演說中就已說過：有人說民主是最壞的政府體制，只不過其他型式的政府體制都已被嘗試過了（Many forms of Government have been tried, and will be tried in this world of sin and woe. No one pretends that democracy is perfect or all-wise. Indeed it has been said that democracy is the worst form of Government except for all those other forms that have been tried from time to time…. ）。
也許吧，但以目前全世界的民主退潮來看，人類的下一章是什麼，可能也沒人有確切的答案。
李堅
Speak Out Taiwan 
Leave a Reply