Speak Out Taiwan

人類可能是所有生物中適應能力極強而最善於運用天然資源的一個品種。從早期於非洲與靈長類在演化的道路上分道揚鑣後，人類的祖先就移居到世界的各個角落。由當初的陸移方式分佈到歐亞大陸、澳洲、美洲，後來也有麥克羅尼西亞人民的海移。有移民就會有資源的搶奪及人員的混合與通婚。而隨著人類文明的演進，人類的組合情況也由部落、小國、大國循序發展。攻城掠地及墾殖是免不了的。說人類的發展史是一部殖民史倒也不為過。但進入15世紀後，隨著近代航海的產生與新大陸的發現。人類的殖民腳步加速了，而也塑造了現代世界的國際情勢。
殖民主義與帝國主義
1494年6月7日葡萄牙與西班牙簽了Treaty of Tordesillas，瓜分全球。這個動作啟動了歐洲列強進軍全世界的殖民地掠奪戰。很多搶奪殖民地的戰爭大都不是在殖民地區開打，而是決戰於歐洲本土的。首場重要的戰役就是1588年英國擊敗西班牙的強大海軍艦隊Armada。之後英國、法國、荷蘭開始積極向外拓展，早期最成功的就是荷蘭。荷蘭人於1602年成立東印度公司，1607年將總部設於雅加答。西班牙與葡萄牙的早期拓展移民主要是搶金與搶銀。荷蘭人及英國、法國隨後的殖民東南亞及南亞則著重在香料及其他原料的貿易。隨著工業革命的進展，歐洲列強也控制了大部分的非洲、南亞、東南亞及歐亞大陸。沙俄不是個海權國家，所以她主要向中亞及西伯利亞往東擴展，其他歐洲列強則利用船堅砲利向各地前進。
歐洲列強的向外擴張為的不外是原料及資源的取得與領土的擴張。工業革命後，更有了市場的須求。但歐洲列強也有冠冕堂皇的理由的。法國於1789年的革命後，就有輸出共和理念的想法與信念。1870年法國建立第三共和後，這種想法尤其堅強。法國人稱這種信念為「文明的使命」(Mission Civilisatrice，英文為Civilizing Mission)，認為法國人有向全世界輸出法國文明的使命。這種說法類似英國詩人Rudyard Kipling於1899年發表的一首詩「白人的負擔」(The White Man’s Burden)，或是後來美國人所說的「美國人的生活方式」(American Way of Life)一樣，都展現以西方為中心及文化優越的看法。不管是法國人的文明使命也好，英國人的白人的負擔也罷，或是美國人的生活方式也好，都反應出了銀行業鉅子摩根(J. P. Morgan)所說的一句話：「一個人行事常有兩個理由：一個好的理由與一個真的理由」(A Man always has two reasons for doing anything: a good reason and the real reason.)。
說到美國則不得不提美國是第一個由殖民地跳升為主權獨立的國家(1776年)。美國的獨立多少啟動了美洲各國擺脫歐洲殖民的運動。但前殖民地的美國於十九世紀末年也走上了殖民帝國者的角色。
十九世紀的東亞
進入十九世紀中葉，亞洲只剩下清國、韓國與日本尚未被進占殖民。泰國則於割地求和後維持一個獨立的局面。英、法兩強本都搶吃印度這塊大餅，但歐洲列強的七年戰爭(1756-1763)後，英國占了上風而開始鯨吞印度。1803年英國擊敗了印度反英的主要勢力後，完成了印度的全面占領。
印度、東南亞落手後，歐洲的列強便集中在清朝這個大帝國。北方有沙俄，西南方有英國(殖民印度與緬甸)，南方有法國(殖民印支半島)，東方有新興的日本及占領菲律賓(1899年)的美國。列強覬覦下卻也維持了一個恐怖的平衡，誰也不敢先動手。向外殖民本來是要賺錢的，但英國卻發現她向中國買了大量的茶葉卻無法向中國輸出什麼以平衡貿易。英國於是在印度種植鴉片向中國輸出，而引起了兩次鴉片戰爭(1840-1842，1856-1860)。戰敗的清國開放了港口通商，租借地的設立及關稅的遭到列強的控制。控制關稅為的是保證清廷會賠還戰爭的損害賠款。鴉片戰爭本只是英國開打的，但後來法國、沙俄、美國、德國、義大利、丹麥、荷蘭、西班牙、比利時與奧匈帝國也都搶吃中國這塊餅而要求租借地或優惠貿易條款。到20世紀初期，中國有90個港口都在外人的控制中。
孫文雖宣稱當時的中國為次殖民地，但在各列強侵食下，誰都不敢大割領域，因為會引來其他列強的抗議。不但如此，歐洲列強也幫忙清廷平定了太平天國革命(1850-1864)。因為要保有清廷的存在才能保障他們的既得利益。十九世紀末年，清廷敗相日趨明顯而列強，主要是沙俄、日本與德國，便加強了他們在中國的擴張。這時美國提出了｢門戶開放政策｣(The Open Door Policy)，為的是要列強了解大家都有得吃，不用搶，以免破壞平衡。1900年的義和團事件引來了八國聯軍的進攻。清廷敗北後，八國也都留駐軍在中國以防止類似義和團的殺害外人事件。
一般學者也好奇為什麼當時的歐洲列強針對中國，但沒針對日本。尤其是日本於1853年被美國海軍強迫開港，並於1858年被迫簽定了關稅與治外法權的不平等條約。為什麼日本沒遭受到同中國一樣的命運。一些看法是，歐美列強於當時在各自的國內都有自己的問題。美國有內戰，英國有1857年印度的起義，英國與沙俄的克里米亞戰爭(1853-1856)，法國介入墨西哥的戰爭。而在同時，日本也成功的完成明治維新，並於1899年取消了對外的不平等條約。
中日甲午戰爭的開端與結局
明治維新後的日本除了憂慮西方列強的進犯東亞外，日本政府最擔憂的國際形勢是中國與韓國的破敗及不穩定，及其可能被西方列強占據後對日本可能產生的威脅。1875年日本逼迫韓國開放通商，並推動韓國由清廷的保護國中獨立出來。1884年一群親日的改革派在金玉均的領導下，發動甲申政變(或稱甲申革命)。清廷在袁世凱的領軍下，進軍韓國平息政變並殺害數名日本外交人員。後來在李鴻章與伊藤博文的協調下簽訂了｢天津條約｣(Tianjin Convention 或Li-Ito Convention)，雙方同意由韓國撤軍，並同意將來若出兵韓國之前要先照會對方。
1894年袁世凱派人將金玉均引誘到上海而將他殺害。之後將他的屍首於韓國示眾以警告革命黨人。日本視此一事件為挑釁。同年年底，韓國發生東學黨的起義。韓國皇室求救於清廷，清廷於是派兵到韓國平息東學黨之亂。日本政府視此為違反李鴻章與伊藤博文的協議，而派八千兵力到韓國並且擊沉協助運輸清兵的汽輪高陞號。1894年8月1日清日雙方宣戰。一開始西方列強都看好船隻及人員都較占優勢的清廷。但到1895年3月，日本已攻下山東，東北，並扼住了通往北京的航道。1895年4月17日簽訂的馬關條約，清廷割讓了台澎、遼東半島，承認韓國的獨立，賠款及開港貿易。
日本本來要的是韓國，但怕拿到韓國會引來西方列強的干涉，所以只先要求韓國由清廷中獨立出來。日本在中法戰爭中(1884-1885)看到法國能用台灣為基地去封鎖中國的港口而知道台灣在海戰中的重要。雖然台灣不是日本介入中日甲午戰爭的目的，但在國內要求清廷應割地賠償後，日本政府於是開口要台灣。當時判斷之一是，拿台灣，西方列強不會反對。結果是西方列強果然沒反對日本拿台灣，但有德、法、俄三國的干涉日本的掠取遼東半島。日本政府在三國的干涉下，最後是放棄了對遼東半島的要求。
日本的殖民台灣與韓國
日本最後是將韓國拿到手了。首先是1905年的日俄戰爭勝利後，逼退了沙俄在東北及韓國的影響力。日本於1905年宣布韓國是日本的保護國，而於1910年正式宣布併吞韓國。
但日本帝國對韓國的統治並不是很順利的。原因在於韓國的朝代與中國的朝代，如明清，都有特殊的保護國關係，再加以韓國是個很同質的社會，韓國人有悠久的認同感。而當日本進占韓國時，日本之為外力是個很明顯的事實。反應在這個事實上是日本統治韓國的行政首長，一向都是具有軍人身份的。相較之下，日本的統治台灣就相當的不一樣。
清廷從來就無有效的統治過台灣，治權也不及台灣全島。清廷據台期間動亂不停，原漢衝突，三姓械鬥等等此起彼落。清廷統治下的台灣大大小小共有159個動亂。而當時的台灣也沒有一個統一的認同，這對日本的領台當然有個好處。反清的人不太可能反日，而日本於前兩年也開放那些忠於清朝的人得以自由離台，用以減少日人治台的阻力。1898年第四任的台灣總督兒玉源太郎(1852-1906)上任後，日本的軍事治台政策起了個大轉變。兒玉在台時間不長，但他所引用的民政長官後滕新平(1859-1929)可說奠定了日本治台的基礎。有些學者喜歡將在德國學醫的後滕新平與同期的德國殖民司長Bernhard Dernburg(1865-1937)做個比較。因為兩者都喜歡廣收證據而用假設與求證的態度做殖民地的治理。後滕新平用的就是他所謂的「生物學之原則」。後滕於他在台北的辦公室擁有大量的圖書，他本人也研讀傳統漢文的一些著作，如保甲制度，而建立戶口制度。他也推動「臨時台灣舊慣調查會」以做為他治理的方針。除了基本建設外，他也奠立了鹽、糖、樟腦及香煙的專賣制度，而使台灣於1905年達到自給自足的地位。(前兩段參考Gunnar Abramson的 Comparative Colonialisms: Variations in Japanese Colonial Policy in Taiwan and Korea, 1895-1945)
是誰在殖民誰
不管是中國或台灣的統獨兩派人士都將日本視為殖民台灣的唯一外來政權。但有些學者己指出，這在歷史上看來是不正確的。從中國移民到台灣的，不管是明朝、清朝或二次大戰後的國民黨之來台都是一種殖民的行為與現象。漢人大量殖民台灣的結果是導致平埔族語言及文化的消失。雖然日治時期是個殖民時期，但那沒代表被殖民者就不曾經是殖民者。我們就以研究十七世紀荷據台灣時期的Emory University的歷史系教授Tonio Andrade於2008年所出版的一部書來看。書名是《台灣如何成為華人社會──十七世紀荷蘭人，西班人與漢人的殖民》(How Taiwan Became Chinese. Dutch, Spanish, and Han Colonization in the Seventeenth Century)。在書中Andrade指出，荷蘭人在雅加達的成功得力於與漢人的合作，因為漢人有農業與經商的技術。荷蘭人選擇台南為落點是因為當地已有一兩個漢人的小聚落。為了開發台灣荷蘭人提供行政管理，水牛，土地，而於福建引進漢人來開墾而形成共同殖民的現象。共同殖民的成功卻也如引狼入室般的導致後來亟欲在海外尋求基地的鄭成功的進犯，因為有內應。
荷據時期是共同殖民。但明鄭也好，清廷也好，及至二次大戰後的國民黨據台，說來都是殖民。在一波又一波的殖民浪潮下，台灣原有的語言與文化也一再的消失。「有唐山祖，無唐山媽」，是清代台灣的一個寫實，而更多的平埔族也都被漢化了。我們雖然要保護母語，但有幾個人能保證說，我們今天所使用的母語就是我們先祖的母語。這種情形不但適用於被壓迫而瀕臨消失的語言，也適用於當前強勢的語言。如此說並不代表我們不應保護母語，各種母語是都應該收到尊敬與保護的。
殖民的影響
殖民的明顯影響就是人口的移動。從1820年開始後的一百年間就有五千五百萬歐洲人往外移民，主要是前往美洲大陸。在馬來亞一地，須要勞工的英國殖民政府於1850到1941年間就引進了大約兩百萬華人及為數也不少的印度人。這也造成目前馬來亞的華巫衝突。
殖民為的是經濟利益、領土擴張，及國家民族的利益。殖民帝國在殖民地進行經濟的剝削與資源的掠奪，打破了當地傳統的文化與社會結構，也製造了階級的對立。但殖民者也引進了西方的政治管理，法律制度，管理體制，文化與宗教，現代醫學及經濟上的開發。殖民者也引進了現代的教育與啟蒙的思想，而在同時也種下了他們倒台的遠因。幾乎所有領導殖民地人民進行民族獨立的人都是殖民政府教育體制下長大的。他們的武器──民族主義，也是個西方現代文化的產品。
殖民的歐洲列強之間也常因搶奪殖民地而不時打戰，變成世仇。如英法爭印度，德法爭摩洛哥。在爭奪殖民地時也常不考慮該地人民的歷史語言文化與宗教而亂劃分疆界，這些人為的疆界仍是今日紛爭的來源。但相對之下，殖民者也統一擴大了原有的疆界。印度歷史上從來就沒治理過南印，是英國人把印度統一的。台灣也是在日治時期完成台灣的統一而實施有效治理的。
研究殖民主義影響的大都針對被歐美殖民的亞非國家。台灣在日治時期雖也接受了現代思潮，但嚴格說來是二手貨。相較於日治，台灣在明鄭及清廷的殖民下所接受的只是漢文化，一個封建文化而已。領台初期的後滕新平了解漢文化與日本文化的類似，預測整個同化過程需要百年的時間。他也透過「臨時台灣舊慣調查會」等等開始要廢除陋習，如纏足等。相較於明清在台灣的殖民，日本的殖民台灣是引進了現代社會的政治、經濟、法治、醫學與文化。雖說是二手貨。
二次大戰後受重創的殖民帝國主義者已無力再返回民族主義高漲的前殖民地了。許多亞非國家也紛紛獨立。在1946年的聯合國只有35個會員國，到1970年會員已增加到127國。
是與應該
討論殖民問題很少不引起情緒及道德上的爭議的。但我們有必要區別｢是｣與｢應該｣。目前｢是｣的東西或現象不就代表｢應該｣。很多「是」(is)的現象與行為不就代表事務「應該」(ought) 如此。「是與應該」(is-ought problem或稱為Hume’s law或Hume’s guillotine)，這個哲學論證是蘇格蘭哲學家大衛‧休姆(David Hume, 1711-1776)於1738年在所發表的《人性論》(A Treatise of Human Nature)中所提出的。這也是我們在論證社會事務時所應注重的。
雖然大部分的前殖民國家都於二次大戰後獨立了，但這世界上還存有很多殖民者與被殖民者。中國的殖民西藏與新疆，並企圖侵占台灣是個活生生的例子。在一次藏人的聚會中，一個中國女孩同意中共占據西藏與新疆這個事實。但她說，至少藏人能說他們被占據。她覺得她與許多中國年輕朋友也都覺得被(中共)占據，但又不知如何去表達或反抗這種被占據的感覺。也許吧，中共之占領中國也是一種殖民──一個摧毀傳統文化的共產極權思想的殖民。

李堅

Filed under: Culture, Politics | Tagged: 話仙, 台灣呼聲, 日本殖民韓國, 日本殖民台灣, 李堅, 中日甲午戰爭 | Leave a comment »

《西遊記》中提及｢天上一天，人間一年｣，而日本的童話｢浦島太郎｣也有浦島太郎遊龍宮，遊玩三天而已，但回來時人間已過三百年的故事。佛教中也不乏天界與人間在時間上的不同。人間有很多的不平等，但時間對每個人都是一樣對待的。但在如何界定時間上，就會因社會及政治而異。
｢日出而作，日入而息｣是一個農業社會的寫像，就時間的觀點來看倒也簡單：只有日出，日正當中，日落三個時間。但進入工業社會後，這個簡單的時間觀念就顯得不足。就歐洲而言，雖然計量時間的工具 — 時鐘，於 17 世紀時就已開始被使用，但各地區仍都使用他們自己的計時標準，並無統一而頗凌亂。
英國是最早啟動工業革命的國家，而也很自然地最早建立標準時間的概念。為了建立火車時刻表的準確性，The Great Western Railway 於 1840 年 11 月 訂定倫敦時間為標準時間。接著其他的鐵道公司也都跟進，以倫敦的時間為標準時間。雖然如此，在立法界及一些民間團體對以倫敦的格林威治時間為標準時間頗有意見。直到 1880 年8 月 2 日才正式立法通過以倫敦的格林威治時間為標準時間。
美國 (及加拿大) 的標準時間觀念也是由鐵路公司推動的。雖然遠於 1809 年就有一個業餘的天文學家 William Lambert 向國會建議以子午線來訂定時間，但並沒有被採納。美國各地方及城鎮都有他們各別的時間。他們大都以 Sundial (日晷) 或日正當中為中午的準則來計量時間。但鐵路開通後這就成了問題。由於每個地方各有各的時間，時刻表上就顯得混亂。火車可能由 A 站於當地的10 點出發而到下一站的B站，當地時間可能為9點30 分。為了這個原因，美國及加拿大的鐵路公司於1883 年11 月18 日制定了標準時間，把北美大陸劃分為四個時區，與今天的四個時區大同小異。美國國會則延到1918 年3 月19 日才通過標準時間法案 (Standard Time Act)，確立美國大陸的四個時區劃分。這多少說明了政府大多落後於人民的決定的。今日的美國除了大陸的四個時區外，尚有阿拉斯加時區及夏威夷時區共六個時區。(不包括屬地如關島等)
推動美加標準時間的是加拿大的鐵道工程師 Sandford Fleming。Fleming 也於日後推動國際的標準時間。他促成了 1884 年10 月於 Washington DC 召開的國際子午線會議 ( International Prime Meridian Conference ) 。那個會議確立以英國的格林威治子午線為準，以格林威治的時間 ( Greenwich Mean Time, GMT ) 為世界的標準時間。理由是格林威治的天文台測量精準，而英國船隻也於1767 年以來就用格林威治天文台所測量的子午線為準做航海之用。而且當時英國的船隻數量是全球最大的。由於這些因素，格林威治時間也就成為世界的標準時間。
19 世紀時莫斯科也訂立了標準時間。蘇聯成立後莫斯科時間做了提前30 分鐘的調整。在蘇維埃時期共有11 個時區。2010 年3 月28 日，蘇聯解體後的俄國將11 個時區改為9 個時區。
幅員也廣大的澳洲則有3 個時區。地方比澳大利亞稍大的巴西則有四個時區。比美國稍大的加拿大則有六個時區。比澳大利亞稍小但東西窄南北長的印度於殖民時期本有兩個時區：加爾各答與孟買。但印度獨立後 (1947)，印度政府決定採用單一時區而訂立了標準時區。孟買時區則到1955 年才取消。
1918 年在國民政府統治下的中國，中央觀象台將全國劃分為五個標準時區：中原時區、隴屬時區、回藏時區、崑崙時區及長白時區。但劃分歸劃分，其實際實施是大有疑問的。中共取得政權後訂定北京時間為標準時間，並訂全國為單一時區。這種做法當然有其政治上的考量，用意在展現一個統一的中國，及中原為主的觀念。但對居住在烏魯木齊的人而言，夏天的落日是在時鐘上的半夜，而冬天的日出則在時鐘上的早上十點。雖然如此，居住在新疆的漢人用的仍是北京時間，維吾爾人則用當地時間 (比北京時間慢 2 個小時)。看一個人的手錶所用的時間則多少可以看出其政治取向。
日本則在1886 年7 月13 日公布原則，而於1888 年1 月1 日實施日本標準時子午線，以東經135 度為準。1895 年12 月28 日公布，而於1896 年1月1 日實施了兩個時區。原來的為｢中央標準時｣，｢西部標準時｣則包括台灣，澎湖，八重山群島與宮古群島。1937年9 月25 日公布廢除兩個時區而以中央標準時為日本標準時間。戰後的台灣由｢日本標準時間｣往後撥了一個小時而成為中國的｢中原標準時間｣。時鐘是只往後撥了一個小時，但時間上却倒退了一個世紀。

李堅

Filed under: Culture, Politics | Tagged: 話仙, 台灣呼聲, 李堅, 中原標準時間, 中央標準時 | Leave a comment »

談起政治權利的運作很難令人不想到五百年前的義大利政治哲學家馬基維利 (Niccolo Machiavelli, 5/3/1469-6/21/1527)。馬基維利的著作不多，但他所著而於他死後五年才發表的《君王論》(The Prince) 卻是一本到如今都頗受爭議而被廣泛討論的一本書。而一般人也將不擇手段的權謀運作名之為馬基維利術 (Machiavellianism)。
馬基維利生於佛羅倫斯的一個世家。那時的義大利呈四分五裂的城邦情況而不時有戰爭，說是個義大利的戰國時代倒也不為過。除了不時的內部戰亂之外，外在的強權如法國，西班牙，瑞士及神聖羅馬帝國也都會介入義大利城邦政治的糾紛。亂世的環境及國與國之間的合縱連橫多少影響了馬基維利的思惟。1494年，馬基維利25歲那年，佛羅倫斯重建共和而將掌權六十年的美第奇家族 (Medici Family) 推翻掉。新共和建立後馬基維利被授任為尚書 (Chancery) 的職位。進入十六世紀初期後他也出使不同的城邦，也出使過教廷，做外交的工作。而後他也負責佛羅倫斯的民兵建制。有如他在《君王論》一書中所說的，他不相信當時流行的傭兵制而採用公民從軍制，結果相當成功。1512年佛羅倫斯與馬基維利的生命都有個巨大的轉折。美第奇家族在教皇的支持下，運用了西班牙的軍隊推翻了佛羅倫斯共和，美第奇家族於是重新掌權。重新掌權的美第奇家族將馬基維利開除，隔年 (1513) 並指控馬基維利密謀反對美第奇家族而將他打入牢獄。在獄中受到刑求的馬基維利否認這個指控而於三個星期後被釋放。無業而自由身的馬基維利於是開始從事寫作。除了政治哲學與政治運作的論述外，馬基維利也寫了一些頗風行的劇作。《君王論》一書的思惟從1513年開始，由他與政治朋友的書信來往中就可看出端倪，但整本著作的出版是在1532年 — 馬基維利死後的第五年。《君王論》一書題獻給當時美第奇家族的掌權者洛倫佐‧美第奇Lorenzo de’ Medici (1492-1519)。一般咸信這是馬基維利有意重返政壇的意思。
《君王論》雖是題獻給美第奇家族，但著作的根基據信是基於伽薩雷‧博吉亞 (Cesare Borgia, 1475-1507) 的故事。馬基維利曾當過博吉亞的顧問。
伽薩雷‧博吉亞是樞機主教羅德利格‧博吉亞Rodrigo Borgia (1431-1503) 的私生子。他的父親本要他走神職的路線，於是博吉亞靠他的父親之拜於15歲就當上了主教。但神職不是他所要的。博吉亞人長的英俊，好色，喜歡打獵及穿時髦的服裝。他很勇敢，有毅力，為了奪權不擇手段。暗殺、賄賂，詐欺樣樣都敢。傳說他與自己的妹妹有亂倫關係，而一般人也相信他謀殺自己的弟弟以取得權力的掌握。他的父親於1492年當上教皇—- 亞歷山大六世 (Pope Alexander VI)。博吉亞20歲那年教皇亞歷山大六世就任用他指揮教廷的軍隊。在法國的幫助下教廷擴張領土，並瓜分出一部分領土授命博吉亞為新城邦的王子。有教皇為靠山而本人又驍勇善戰，無情無義且又懂得權謀運作，使得博吉亞的政治生涯前途似錦。但亞歷山大六世教皇於1503年因瘧疾死亡，新上任的教皇朱利亞斯二世 (Pope Julius II) 也用權謀運作的手法先是表面上支持他，但背地裡捅他一刀。失去教皇的支持使得博吉亞的生涯面臨困境而最終死於戰場。依馬基維利的判定，建國靠外力而不是依一己之力是博吉亞失敗的主因。讀博吉亞的小傳會令人對他的兇殘手段感到毛骨悚然，但對馬基維利而言那是一個權力運作及國家生存的教材。
《君王論》之所以會引起這麼多的爭議是因為該書所提的權力鬥爭的必要，立國建國的赤裸裸殘酷面，掌權者可以為了目的不擇手段，及馬基維利對一般世俗道德觀念的揚棄。對馬基維利而言，人的道德與城邦/國家的道德是兩回事，為了城邦/國家的強大，個人之被犧牲是大不了的事。值得一提的是同當時的一些知識分子一樣，馬基維利不用拉丁文而以通俗的義大利文寫作。在該書的末章他也言及一個統一的義大利的必要。說來是19世紀義大利統一獨立運動的先驅。
《君王論》一書固然有爭議，但由於馬基維利也是個成功的劇作家，所以有人認為《君王論》只是一部暗諷的著作。18世紀的啟蒙運動哲學家盧梭 (Jean-Jacques Rousseau, 1712-1778) 就於其《民約論》(Social Contract) 一書中做此論述。
不管《君王論》是一部真義有如其所述或只是一部暗諷的著作，該書卻點出了個體與城邦/國家的對立關係。城邦/國家的茁壯與強大及與個體的自由安全與繁榮不一定是平行的。這也是現代政治學所提的國家的理由 (raison d’etat, reasons of state)，或說是國家的利益 (national interest)。每個國家都有她的國家在國際社會上的國家利益。國家利益與公民的利益如何拿捏是每個國家自己的課題。這種拿捏多少也決定了該國家的性質與其國際關係。

李堅

Filed under: Culture, Politics | Tagged: 美第奇, 話仙, 台灣呼聲, 李堅 | Leave a comment »

社會資源是永遠不夠用而也是很難以平均分配的，因為大家都要爭取全部或部分的社會資源。這自然形成了僧多粥少的情況。財富是不嫌多的，社會地位怕不夠高，而名聲就怕沒有遠揚，權力嗎，則是想要一把抓。在這些社會資源的爭奪戰中自然會有得勝者與失敗者，也多多少少會造成人類社會的傷害。以財富的爭奪來看，在農業社會形成地主的剝削與佃農的赤貧。但在一個工業社會裏則造成了大公司財閥的經濟掠奪與壟斷，而可能造成環境的破壞及許多人的流離失所，也可能使社會的一大階層永遠赤貧的難以翻身。財富的爭奪固然競爭激烈，而其過程與結果也常常令人難以入目，但權力的爭奪在所有社會資源的爭奪戰中可說相當獨特。因為權力牽涉到了人對人的控制。權力若有滋味它可能就像毒品一樣，掌權的人是很難釋放出權力的。要了解權力這個資源之有異於其他社會資源，我們就以史達林與尼克森這兩個例子來看。
史達林是一個集權政體統治者的典型。他在搶奪領導權的過程中可說是殺出一條血路來的。他的奪權不只是一將功成萬骨枯，而是百萬骨枯。史達林的掌權是全面的。當你掌握了絕對的權力時，其他的社會資源如財富，地位及名聲都是其次的。史達林的唯一女兒 (史達林有三個兒子) 史薇拉納 (Svetlana Stalina, 又名 Svetlana Alliluyeva, Svetlana Peters, 2/28/1926-11/22/2011) 於1967年尋求美國的政治庇護後大部分的時間都居住於西方國家裏。史薇拉納表示她父親沒有使用過金錢。當然啦，當你掌握了絕對的權力時，要什麼有什麼，金錢對你有什麼用。中國的歷史上只有貪官污吏，沒有貪污的皇帝。因為一切都是你的，要貪污不等於偷自己的東西。而同所有極權政體的掌權者一樣，史達林是死後才下台的。
但在一個民主國家裏權位是有任期的。權位的角逐雖沒有血肉橫飛，卻也是非常激烈的。權位的爭奪一般都有規則可循所以大致上沒有問題。但設若你因其他原因沒有辦法做到任期結束而必須提前離職時，你的感覺會如何。尤其設若你的職位是全球最有權力的美國總統的話，你將如何反應。這是尼克森於1974年所面臨的情勢，白宮內正上演了一般美國人看不到的戲碼。
尼克森是個很有能力的政治人物。他33歲就當上國會議員，38歲選上了參議員，40歲以前就與艾森豪搭檔選上副總統。1962年選加州州長敗給Pat Brown (目前加州州長Jerry Brown的父親)。1968年選上總統，1972年競選連任得勝。尼克森其實可以光明正大的連選連任的，但他遭他自己的妄想情結控制而難以信賴別人，而去肇下了水門案監聽事件。從1972年六月水門案爆發後，經過媒體的不斷揭發，國會的聽證，高等法院的判決白宮應交出錄音帶，到最後尼克森了解到他同黨的參眾兩院議員都表示會投同意彈劾的票。尼克森知道情勢已經難以挽回了。從1974年7月開始尼克森已心神恍惚的無法行使職權了，白宮的事務都由海格 (Alexander Haig, 12/2/1924-2/10/2010) 處理。在那段時間尼克森常常徹夜難眠，看著牆壁上的歷任總統肖像喃喃自語、發表演說。酒量不好的他也常常醉酒，也常常半夜打電話給白宮屬下說些奇言異語。白宮的助理怕他會自殺。國防部長施萊辛格 (James R. Schlesinger, 2/15/1929-3/27/2014) 通告參謀總長George S. Brown (8/17/1918-12/5/1978) 不要接受尼克森的軍事指令。施萊辛格怕尼克森可能會做不尋常的動作。1974年8 月6 日尼克森已決定要辭職了，但仍猶豫不決。隔天他知道他於參眾兩院都不會有人支持他後，知道大勢已去。要他的秘書通知他的家人他要辭職，晚餐時不要討論此事。尼克森與他的家人吃晚餐時只說｢我們要回加州去｣。晚餐後尼克森要國務卿季辛吉 (5/27/1923 – ) 到白宮。兩個人喝酒論事，那時尼克森哭了。貴格會背景的尼克森要季辛吉(猶太人) 與他一起跪下祈禱，祈求和平。1974年8月9日尼克森辭職。
權力的成癮性很大而也容易使人腐敗。在一個民主社會裏權力的取得及行使或多或少都受到法律的規範。但台灣可不是一個正常的民主社會，而國民黨也不是一個民主政黨。尤有甚者，台灣面對著一個敵意甚深的中共集權政體。台灣的主要問題 (如統獨) 是沒有辦法如一般正常民主國家一樣用選舉來解決的。選民的期待與政治人物的權位要求有很大的落差。較先進的選民知道選舉不是台灣的唯一出路，但在目前的局勢中也只有等的分。當有一天整個大環境急速變化時，整個權力的遊戲規則都會發生巨變而｢太陽｣們也都會成為流星。承平社會的權力有如於高級餐館用餐，但在一個時局的大變動中如社會政治動亂與革命等等，權力的掌握是存在於知道如何在野外求生存的人。

李堅

Filed under: Culture, Politics | Tagged: 話仙, 台灣呼聲, 史薇拉娜, 李堅 | Leave a comment »

在這個信用卡的時代用現金做交易的人是越來越少了。但即使是在用現金做日常交易的時期，大部分的人可能也都不會去注意到美金紙幣上的人物是誰。發行過的美金紙幣面值由1，2，5，10，20，50，100，500，1000，5000，10000，到100000都有。但較常用的為1，5，20，50，100。在這常用的紙幣中只有一個人沒當過美國總統，但在所有立國的重要文件中都有他的簽名。這個人是班傑明‧佛蘭克林 (Benjamin Franklin, 1/17/1706-4/17/1790)，百元美金上面的人物。
美國獨立宣言的執筆者是傑佛遜 (Thomas Jefferson)，但思考者則是佛蘭克林。他們兩人同華盛頓 (George Washington)，約翰‧亞當 (John Adams)，麥迪遜 (James Madison)，漢彌爾頓 (Alexander Hamilton, 華盛頓的財政部長) 及約翰‧傑 (John Jay，華盛頓的大法官) 等六人被尊為美國的開國元勳 (Founding Fathers)。因為他們六人都在獨立宣言與美國的憲法上面簽了名。我們知道美國的獨立宣言是1776年7月4日發布的，在簽署的56人中佛蘭克林是最年長的一位 (時年70)。美國的憲法是1787年9月7日簽訂的。在55名代表中簽了名的共有39位，外加大會秘書William Jackson，有簽名的則共有40位。在這40位簽名者中，佛蘭克林仍是最老的一位 (時年81)。
除了獨立宣言與憲法外，為了對抗英國而與法國簽的聯盟條約 (Treaty of Alliance, 1778) 靈魂人物也是佛蘭克林。打敗英國後的美國與英國的巴黎條約 (Treaty of Paris, 1783) 也有佛蘭克林的參與。佛蘭克林是唯一在這四個重要文獻上都簽了名的人。
那這百元美金面上的人物是何方神聖。
佛蘭克林出生於波士頓，總共有17個兄弟姊妹，父親是做肥皂的。出身寒微的他只受了兩年的教育而已。但他喜歡看書也很努力。12歲時便於他哥哥開的印刷廠中當學徒。早熟的他於15歲時就用假名Silence Dogood，以一個寡婦的身分秘密投稿而紅極一時。佛蘭克林後來搬到紐約，最後落腳費城而認識了他未來的太太瑞德 (Deborah Read)。1728年左右佛蘭克林有了一個兒子威廉‧佛蘭克林 (William Franklin, ca. 1730-1813)。1729年佛蘭克林買下了賓夕法尼亞公報 (Pennsylvania Gazette) 而將該報發展成當時13州中最有影響力的報紙。此時佛蘭克林也致力於社會公益及社會的改善，也成為一個發明家。他也促成了哲學會 (Philosophical Society)，圖書館 (Library Company) 及醫院 (Pennsylvania Hospital) 的設立，這些目前都仍存在。
佛蘭克林本來是忠於英國及英國王世的 (Royalist)，以英國人自居。從1759年到1775年這段期間佛蘭克林都住在英國，代表殖民地的賓州，喬治亞州，紐澤西州與麻塞諸塞州。在英國的這段期間他與英國的政要頗有來往而建立了良好的關係。他也透過他的關係為他的兒子威廉爭取到紐澤西州的皇家州長一職。但這段期間有兩件事的發生改變了他的想法。首先是1765年英國要加課印花稅 (Stamp Act) 而引起了美國殖民地的強烈反彈。美國殖民地的強烈反彈出乎他的意料之外。第二是1772年的賀金森事件 (Hutchinson Affair)。賀金森是麻州的皇家州長，他寫了不少信給英國政府敦促英國政府應限制殖民地人民的權益。他說殖民地人民不應享有與英國本國同等的自由與待遇。1772年12月，佛蘭克林收到一紮不知誰送給他的賀金森致英國政府的信函。經由佛蘭克林的轉寄，這些信函後來於1773年6月發表於波士頓公報 (Boston Gazette) 上後引起美國殖民地人民的強烈不滿。由於透露信函使佛蘭克林遭受英國政府的公開譴責。1774年佛蘭克林離開他視為腐敗的英國返回美國，此後積極的參與美國的獨立運動而成為一個著名的革命者 (Patriots, 或Revolutionaries)。佛蘭克林雖成為美獨，但他的兒子威廉卻仍是個忠誠的英國人。父子關係從此決裂。1776年美國獨立戰爭爆發後，威廉也遭到革命軍的監禁，最後於1782年搬到英國。
簽署獨立宣言後，佛蘭克林便去法國爭取法國政府的援助。會說法語又頗有女人緣的他也成了個很成功的老不羞外交官。1778年美法的簽署聯盟條約得力於他。此條約的簽訂也使得美獨得到很大的助力。美國獨立後與英國於1783年簽了巴黎條約。在議約過程中美國採取很強硬的態度，對離開美國的反革命者(Royalists)不予特赦也不給補償。一般咸信代表美國的佛蘭克林之所以如此強硬與他跟威廉的不良關係有關。在佛蘭克林1788年的遺囑中，除了Nova Scotia的一些土地外，他幾乎沒留給威廉任何財產。他也說了，如果英國贏了，則他不可能有任何財產留給後代。
在一個政治社會運動中，一個家庭的成員多少都會受到影響而可能會有不同的抉擇。扯破臉及關係的決裂是難免的事。台灣的統獨之爭使許多家庭都因而出現了問題。如今許多藍營的家庭也看到他們的下一代大都走上反國民黨而主張台獨的道路了。解決家庭紛爭是每個家庭自己的事。但在解決統獨之爭與家庭因此而產生的紛爭上，我們應該認識到一個家庭的未來常取決於該國家的未來。而台灣的未來在於獨立於中國之外而非與那個暴政的統一。

李堅

Filed under: Culture, Politics | Tagged: 獨立宣言, 美國開國元勳, 美國憲法, 話仙, 台灣呼聲, 李堅 | Leave a comment »