歐洲。華南。華北。日本 —– 看台灣的建築

Posted on February 10, 2014 by Ken Lee

1920 年3 月的美國國家地理雜誌有一篇 (Formosa the Beautiful) 的文章。作者是訪問台灣數次的 Alice Ballantine Kirjassof。文章發表時台灣已在日治下24 年。作者 Ballantine Kirjassof 對台灣的印象是風景優美，景觀及植物極為多樣。作者記載了當時的主要產業如茶，樟腦等，她也花了極大篇幅描述原住民及獵人頭的文化。作者也讚賞日本人的治績：台北街道寬廣、乾淨、安全、公共衛生良好、也有法治等。但作者最不習慣的是噪音。那時她住在大稻埕，不時都有法會，宴慶等噪音。

1945 年1 月的國家地理雜誌也有一篇有關台灣的文章叫 (I lived on Formosa)。作者是 包蘭亭 (Joseph W. Ballantine, 0730/1888 – 01/29/1973)。包蘭亭於1911 年至1932 年間曾於日本及中國當領事及副領事。1912 – 1914 年間任台北的副領事。包蘭亭與 Formosa the Beautiful 的作者的娘家姓相同，可能有親戚關係。I lived on Formosa 一文發表時已是二次大戰的尾聲了。美國人當時對日本人的仇恨可於文中看出來。不過以一個外交官的背景但卻於文中一在的使用 Jap 這個鄙稱是很奇怪的。包蘭亭對日本人沒有什麼好的評語。他描述台北說日本人只是表面上模仿歐洲城市的造型。日本人蓋了良好的公共建築，寬廣的馬路及林蔭的公園，但並沒有學到歐洲的文化。台北缺乏音樂，文學及藝術的內容。包蘭亭於文中並沒有說他是什麼時候住在台灣。但以他在 1912-1914 年間當台北副領事的經歷來看，他可能描述的是那一段時間。那時的美國領事館只是位於一間美國茶商公司的二樓，還是租來的，並不是以後在北門的美國大使館位置。包蘭亭於1953 年也出了一本現在已絕版的 (Formosa – a Problem for United States Foreign Policy)。

綜觀現在台灣的歐洲式建築也不難發現幾乎都是日本人蓋的。如台北州廳 (今監察院)，台北賓館，台大醫院，台灣總督府博物館 (今國立台灣博物館)，台中州廳 (今台中市政府)，台南州廳(今國立台灣文學館)，等等。除了歐洲建築外日本人也當然的於台灣留下了許多日本建築，但這些日本建築大都被國民黨政權打掉了。日本人在台灣蓋歐洲式的建築或許如包蘭亭所說只是表面工作而已。但綜觀當時歐洲殖民下的中南半島，馬來西亞，印尼，菲律賓等，有那個國家可說學到歐洲文化的精髓而沉浸於歐洲文化之中。日本在台灣建立歐洲式的建築原因不如說是要去除台灣的中原封建文化以使台灣走上現代化的道路。這也反應了日本政府於1868 年明治維新後的走向。相對之下中國的歐洲式建築則都是歐洲人於當時的租借地建立的。

傳統的歐洲俄式建築不是現代建築，但歐洲卻是文藝復興，啟蒙運動，工業革命及現代政治思想的發源地。歐洲可說是現代思潮的原點而美國正是他的實驗場所。台灣的歐式建築應於這個背景上去了解他的意義。

建築是一個文化的表現，它反應了該社會的居住及生活的需要，文化涵養，科技及價值的取向。漢人移民台灣後，閩南式及客家式的建築也都取代了平埔族的居住行式。日本人來台後也帶來了大量的日本式住宅，神社建築及公家建築。總的來說，在日治時期的台灣街道是整齊乾淨而不會令人覺得凌亂的。國民黨來台後由於湧入的難民及軍人太多，台灣到處都出現了一直存在到七十年代的違章建築。如目前的台北市大安公園及蔣廟原本都是一大片的違章建築。而國民黨也積極的拆除日治時代留下來的日本建築，包括居家住宅及寺廟等，企圖消滅那一段日治歷史。不僅如此，帶有華南色彩的閩南及客家建築也逐漸被華北色彩的建築一一取代：例如景福門，國家歌劇院，佛光山，，，等等。國民黨政權是宣告了中原政權的來臨，而在中原政權的眼裏，華南也不是正統的。

台灣的建築及街景給人的印象是凌亂而難看的。說起來是缺乏規劃及欠缺美感。對一個長久統治台灣而本身是難民政府延留下來的國民黨來說，有這種結果並不意外。一個缺乏文化涵養，不知美為何物而心不在該土地的政權是無法建立美麗的建築，街景及遠景的。

李堅

Filed under: Culture, Politics | Tagged: , , , , , , , | Leave a comment »